nov 30, 2012
Par David Larock
Dave Larock
Statistique Canada a modifié récemment sa méthode de calcul et
d’évaluation des principales données économiques pour l’adapter aux
normes comptables internationales. Le résultat ne s’est pas fait
attendre : le ration de la dette au revenu de la moyenne des ménages
canadiens a littéralement bondi, passant de 11 pourcent à 163 pour cent
(un record historique), du jour au lendemain.
Ce résultat a généré d’innombrables commentaires sur le fait que le
niveau « vertigineux » de la dette au revenu des ménages canadiens
serait dorénavant supérieur à celui des ménages américains, au plus fort
de la bulle immobilière. Cette situation est peut-être vraie,
techniquement, mais elle est en même temps totalement fausse.
Il faut tenir compte du fait que la méthode de calcul normalisée pour
ce ratio se base sur le revenu après impôt, ce qui fausse justement la
comparaison car les impôts personnels des Canadiens couvrent les coûts
de santé, ce qui n’est pas le cas pour les Américains. (Pour mettre les
choses en perspective, et selon des recherches que j’ai effectuées sur
le sujet, l’Américain moyen dépense entre 10 et 20 pour cent de son
revenu après impôt pour couvrir des coûts reliés à la santé).
Même si cela semble devenu chose courante de prédire que le Canada se
dirige vers un krach immobilier du même type qu’aux États-Unis, la
plupart des économistes s’entendent pour dire que c’est fort improbable
et ils s’appuient sur plusieurs données crédibles pour appuyer leurs
dires.
En langage clair, je crois aussi que le niveau d’endettement des
ménages est trop élevé, et c’est la raison pour laquelle je n’ai jamais
cessé, personnellement, d’appuyer les démarches du gouvernement fédéral
en vue de mieux contrôler le niveau d’emprunt, en modifiant notamment
les politiques et les règlements sur les prêts hypothécaires de la SCHL
et du BSIF. Mais je suis loin de croire que notre niveau d’endettement
se mettra spontanément à flamber.
Avant de commencer à engranger vos boîtes de conserve de soupe ou de
déclencher vos extincteurs, prenez le temps de lire quelques-uns des
plus récents commentaires d’experts que j’ai lus dernièrement, sur le
sujet :
Un rapport des économistes du Groupe financier BMO, publié en janvier
dernier, souligne les lacunes liées au fait d’utiliser le revenu après
impôt pour comparer les niveaux d’endettement entre les Canadiens et les
Américains. Ils affirment qu’il est plus juste de comparer des pommes
avec des pommes en utilisant un ratio d’endettement basé sur le revenu
brut. En utilisant cette nouvelle méthode, Sal Guatieri, lui-même
économiste du Groupe financier BMO, a affirmé récemment que le ratio
d’endettement basé sur le revenu brut des Canadiens (121 pour cent) se
situait toujours bien en dessous des niveaux actuels (146 pourcent) et
du sommet (166 pour cent) atteint par les Américains. La comparaison
soutenue dans ce rapport se distingue nettement de celle, plus
populaire, brandie et véhiculée par la plupart des grands médias.
David Rosenberg, un économiste canadien bien connu, a écrit récemment
que le ratio des mises en chantier, dans la société civile, « n’est pas
tellement loin de la moyenne des 10 dernières années, alors qu’aux
États-Unis, il se situait au delà des 25 pour cent de la moyenne à long
terme, au plus fort de la pointe de l’année 2006-2007 ». En d’autres
termes, le Canada n’a pas connu ce type de poussée spéculative
d’investissements/emprunts que les États-Unis ont connue, dans les
derniers moments de la bulle immobilière.
Benjamin Tal, économiste à la banque CIBC, soulignait récemment que
la croissance actuelle de l’endettement général des ménages canadiens
s’avère être la plus lente des 10 dernières années, alors que les
niveaux d’endettement des consommateurs diminuent pour la première fois
en 20 ans. Cela indique une certaine tendance dans la bonne direction.
Dans un autre rapport, Benjamin Tal souligne que l’effondrement des
prix des maisons américaines a été beaucoup plus considérable dans les
villes où les niveaux d’hypothèques à risque étaient au dessus de la
moyenne, là où les prix ont été corrigés jusqu’à hauteur de 40 %. C’est
plus que le double de la baisse moyenne subie dans les villes
américaines où les niveaux de prêts hypothécaires à risque se situaient
sous la moyenne.
« En éliminant les prêts à risque du marché hypothécaire américain,
l’atterrissage se serait effectué beaucoup plus en douceur, plutôt que
de vivre la plus importante débâcle qu’ils ont connue depuis la Grande
Dépression ». En comparaison, les prêts à risque, au Canada,
n’atteignent que sept pour cent de la dette hypothécaire totale, alors
qu’au plus fort de la crise et juste avant l’effondrement, ils frôlaient
les 25 pour cent aux États-Unis.
En un mot : je suis beaucoup plus préoccupé par les très faibles taux
d’intérêt qui contribuent à élever le niveau d’endettement des ménages à
des niveaux records. Je réfute tout de même l’énoncé qui dit que nous
nous sommes précipités, par dessus la falaise, dans un gouffre
financier, et que nous sommes actuellement en chute libre, en attendant
de toucher le sol.
David Larock est un planificateur hypothécaire indépendant et un
expert de l’industrie qui offre des services spécialisés aux clients qui
achètent une propriété, qui refinancent ou renouvellent leur
hypothèque. Ses chroniques sont publiées hebdomadairement sur son
blogue. www.integratedmorgageplanners.com/blob.
Source: http://www.remenligne.com/?p=1010
[Photo : LesAffaires.com]
